小黄车构成商标侵权吗?据说，数人（上海）智能科技有限公司，将北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，并要求：

判令被告立即停止侵权行为，停止使用“小黄车”商标；

在相关媒体、网站上刊登声明；

赔偿原告经济损失共计300万元；

支付原告为本案诉讼支出的合理费用暂计5.5万元。

海淀法院将于11月8日下午14时开庭审理此案。

这两家八竿子打不着的公司打官司，是什么鬼？

还不是因为商标！

数人（上海）智能科技有限公司（简称为数人）是“小黄车”的商标所有人，而北京拜克洛克科技有限公司（简称为拜克洛克）则是“ofo小黄车”的商标所有人，数人认为，拜克洛克侵犯了其商标所有权！

数人诉称，未经数人许可，拜克洛克在相同的商品上，使用与数人享有专用权的注册商标相近似的商标，侵犯了数人的注册商标专用权。

小鱼大眼一瞟，这俩商标确实近似。

看看ofo小黄车是怎么做的：

首先，拜克洛克将“ofo小黄车”在App名称、App详情介绍、App启动界面、用户登录界面、App服务主界面、使用扫描界面、官方网站App下载界面、App用户服务协议、App版本记录、官方广告宣传以及活动中持续地、多次地使用在显著位置（这属于客观上对“ofo小黄车”进行了《商标法》意义上的使用）。

其次，拜克洛克在多类商品上向国家工商行政管理总局商标局申请注册“ofo小黄车”、“小黄车”等商标；并于2017年5月17日正式将品牌名称从“ofo共享单车”更改为“ofo小黄车”（属于主观上寻求将“ofo小黄车”作为区分其商品/服务来源的标识。根据《商标法》第四十八条之规定，被告对“ofo小黄车”的使用构成《商标法》意义上的使用）

数人认为，由于小黄车精准地体现了被告商品与服务的主要特征，故而“小黄车”应为“ofo小黄车”商标中的重要组成部分。拜克洛克所使用商标的重要组成部分与原告所享有专用权的“小黄车”商标在读音和含义上相同，中文字形上不存在明显差异。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

……

而拜克洛克只用字正腔圆的一句话回击：“小黄车，是用户赋予我们的名字。”

多么霸气，多么有底气，多么……不要脸。用户是喜欢用“小黄车”来称呼，但用户没让你商标侵权呀！

真为拜克洛克的商标保护意识捉急。明明2015年6月就启动了ofo，结果一年多后才想起来注册“ofo小黄车” 。

共享单车作为新四大发明之一，着实改变了很多人的出行方式，让公交和地铁无法实现的最后一公里轻轻松松变成了现实。ofo小黄车在共享单车”大战中，与“摩拜”、“hello bike”等实力代表奋力拼杀、鏖战已久，最终坐上龙头宝座的位置，此次被告商标侵权，对其影响可见一斑。

小鱼提醒：商标注册，该有的“套路”还是要有的，比如多类别注册，多名称注册，因为，最好的商标名可能要等待市场和人们的验证，但这些商标名的选择项则完全可以由企业掌控。