北京一家法院裁定，新通天地科技公司在中国销售的某些皮具配饰上使用iPhone名称并不构成商标侵权。

商标大战苹果败诉：苹果商标权诉讼再次败诉

但是，据《法制日报》报道，法院裁决确认新通天地公司有权在其产品上使用iPhone名称，因为这家中国企业持有第18类商标，涵盖皮革和仿皮革产品，比如智能手机套子、钱包以及手包等等。

一名在华执业的商标律师还表示，苹果保留在移动设备上使用这个商标的一切权利，这项裁决不一定会阻止苹果自己在中国销售以iPhone为品牌的皮具。

这次裁决代表着苹果在中国又一次挫折。此前，苹果公司已经遭遇一连串指控败诉。

上月，北京的监管部门叫停了iTunes电影和iBooks服务。更早些时候，中国出台了管理互联网内容发布的新规则。

上周，苹果披露了iPhone季度销量首次同比下滑和13年来首次季度营收同比下降，部分原因就是中国需求趋软。苹果第二季度，来自中国大陆、台湾和香港的营收同比下降26%。

资深投资者卡尔·伊坎(Carl Icahn)上周宣布他已出售自己持有的全部苹果股票时，也提到政治原因也是他额一个顾虑。卡尔·伊坎表示，政府可能会做出各种动作，“使苹果很难在中国销售”。

苹果表示，自己“在其他数起对新通天地的诉讼中取得胜诉”，并对这次法庭选择允许新通天地使用iPhone名称表示失望。

苹果表示，“我们打算向最高人民法院提出上述，并将继续大力保护我们的商标权。”

在iPhone配件的案子中，北京一家法院维持了2013年作出的一项裁决，那项裁决的依据是苹果并未率先在中国注册在皮革产品上使用iPhone商标。裁决称，新通天地公司在2007年9月注册了该商标，而iPhone手机直到2009年才开始在中国销售。

一名商标律师表示，“这不是欺负苹果公司。”他指出“商标大战苹果败诉”，是由外国公司有时未能在中国采取充分预防措施来保护自己的品牌。

小鱼认为：“对方很早就注册了该商标，但根据中国的法律，你必须证明你在对方注册之前就是一个驰名品牌，才能赢得此类案子。”

不止一名律师解释说，除非知名度延伸至中国境内，否则在全球驰名不足以赢得这类案子。

苹果在其iPad商标上也曾遇到类似问题。2012年，苹果公司曾支付6000万美元与唯冠国际协商解决围绕在中国使用iPad名称的纠纷。

盘点苹果在中国败诉的官司

自2009年iPhone正式在中国销售以来，苹果进入中国已有8年时间。从顺风顺水到官司缠身，苹果亲身经历了中国社会主义法制的健全，和全民法律意识增强的历程。下面来盘点一下苹果近年在中国输掉的官司 。

1.以6000万输掉了“iPad”商标官司

2012年，台湾唯冠联合深圳唯冠共同起诉苹果iPad涉嫌侵犯其iPad商标权，要求苹果做出16亿美金的侵权赔偿。起诉书显示，苹果虽已从该公司购买了“iPad”商标，但并不包括中国境内的使用权。苹果最终以6000万美元的价格与唯冠电子达成和解。

2. 苹果公司被判赔偿原中国作家维权联盟41万多元

2012年2月22日，中国作家维权联盟向北京市第二中级人民法院递交了起诉书，指控苹果APP Store在未经作家许可和同意的前提下，销售韩寒等多位作家的作品。2012年12月27日，北京市第二中级人民法院对中国作家维权联盟诉美国苹果公司侵犯著作权的系列案件进行集中宣判。苹果公司被判赔偿原告方人民币41万多元。同天宣判的北京中文在线数字出版股份有限公司诉苹果公司侵害著作权案。苹果公司被判赔偿人民币60.5万元。

3. 苹果状告商标评审委员会：败诉

2013年1月31日，读书郎公司经商评委核准在游戏机上注册“苹果”商标，引来苹果公司的不满。苹果公司将商评委告上法庭，并将读书郎公司列为第三人，要求法院撤销该商标注册。法院经审查后认为，虽然读书郎公司注册的商标与苹果公司的商标近似，但分别使用在非类似商品上不易引起相关消费者混淆误认。因此，法院判决维持商评委的裁定，判决苹果公司败诉。

4.输掉iPhone第18类商标归属权

2016年5月，北京市高级人民法院终审认定美国苹果公司在“iPhone”商标异议复审行政纠纷一案中败诉，一家中国公司——新通天地科技有限公司获得“iPhone”第18类商标权归属，这也意味着“iPhone”商标可以被用在钱包、小皮夹等商品上。

除了以上已经败诉的官司，苹果在中国还有许多尚未宣判的案件。今年8月初有中国开发者律师团队对苹果应用市场涉嫌滥用市场支配地位，向国家发改委和工商总局提起反垄断举报。目前又有14家开发者涉及的22款受损应用程序明确加入本次集体行动。与此同时，四川法也律师事务所也接受31款受损应用程序开发者的委托，于8月30日向工商总局提起了对苹果应用市场的反垄断举报。

可以说，苹果近年在中国官司缠身的原因大致有两个：一是因为树大招风，二是有恃无恐，习惯性“店大欺客“。但令苹果没有想到的是，中国法律并没有因其是跨国公司就对其网开一面。无论是以往苹果败诉过的案例，还是此次品胜状告其MFi涉嫌垄断都说明，苹果应该好好地补上“中国法律”这堂课了。