近日，北京知识产权法院对花儿影视公司与蒋胜男、浙江文艺出版社有限公司（下称浙江文艺出版社）、北京中关村图书大厦有限公司（下称中关村图书大厦）之间的《芈月传》小说被指侵犯同名剧本著作权纠纷案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。

2016年7月，东阳市乐视花儿影视文化有限公司（下称花儿影视公司）向北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）提起诉讼，称由蒋胜男创作、浙江文艺出版社出版、中关村图书大厦销售的小说《芈月传》侵犯其对同名电视剧剧本享有的著作权，请求法院判令蒋胜男和浙江文艺出版社立即停止出版、发行《芈月传》小说，判令蒋胜男和浙江文艺出版社连带赔偿其经济损失2000万元，判令中关村图书大厦立即停止销售《芈月传》小说，判令蒋胜男、浙江文艺出版社、中关村图书大厦赔偿其合理支出50万余元。海淀法院经审理，驳回了花儿影视公司的全部诉讼请求。

一审判决作出后，花儿影视公司不服，向北京知识产权法院提起上诉，请求法院撤销一审判决，改判支持花儿影视公司的全部诉讼请求。

针对花儿影视公司的上诉，蒋胜男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋胜男认为，双方签订合同对小说和剧本两种作品进行了权利分割，明确约定小说的著作权归属蒋胜男，保留了其出版、发行小说的权利。一审法院关于“无论是否创作出《芈月传》小说，其著作权均归属于蒋胜男”的认定正确。上诉人所提及的《创作合同》（二）5.4是对非正常履行合同状态的约定，仅约束在未履行合同情况下向第三方传播剧本的行为。因此，其出版、发行《芈月传》小说的行为是行使合同约定的正当权利，能够有效抗辩花儿影视公司关于侵权的诉讼请求。

此外，蒋胜男还认为，《芈月传》小说的创作完成时间早于《芈月传》剧本。其提交了小说的电子文档，完成了创作时间的初步举证；《芈月传》剧本长达80多万字涉及170多个人物，如果没有长篇小说作为基础，不可能在短短1年时间内将剧本创作完毕；其在研讨会上表示小说写的不多并不是指全部小说，仅是针对个别人物而言，花儿影视公司对此断章取义。花儿影视公司的诸多自认行为也都认为小说完成在先，电视剧剧本是根据蒋胜男同名小说改编。一审法院根据合同解释、当事人的自认及相关推理认为《芈月传》小说完成时间早于《芈月传》剧本认定正确。请求维持一审判决，驳回花儿影视公司的诉讼请求。

浙江文艺出版社辩称，同意蒋胜男的意见，另补充意见如下：蒋胜男已经提供的双方之间合同、花儿影视公司的自认证据均可证明《芈月传》小说完成于剧本之前。花儿影视公司主张小说是根据剧本改编，应当由其进一步承担举证责任。另外，一审审理期间，一审法官调取了蒋胜男创作过程中参考的书籍资料、相关资料，该资料十分繁多，两、三天创作一集剧本根本无法做到，一审法院据此推断其小说创作在先有理有据。

中关村图书大厦辩称，同意蒋胜男及浙江文艺出版社的上述答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。

经过一系列的审理，北京知识产权法院认为，蒋胜男因创作完成《芈月传》小说而享有著作权，浙江文艺出版社出版、发行及中关村图书大厦销售《芈月传》小说不构成侵权。一审法院对此认定正确，北京知识产权法院予以维持，判决驳回上诉，维持原判。